Суд пересмотрит дело об изъятии у ростовского фермера комбайна из-за просрочки по лизингу

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АССКО) пересмотрит дело об изъятии у ростовского фермера Михаила Павлова зерноуборочного комбайна из-за просрочки оплаты лизинговых платежей. Об этом пишет «КоммерсантЪ-Кубань» со ссылкой на картотеку дел.

Среди интересного и главного:

• дело об изъятии у агрария лизингового комбайна из-за просрочки платежей уже отправлено на пересмотр; 
• по сведениям источника, фермер купил зерноуборочный комбайн по договору лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» в 2021 году за 9 млн рублей, спустя несколько месяцев лизингополучатель допустил просрочку платежей на 340 тысяч рублей; 
• как отмечается, задолженность в итоге была погашена, однако лизинговая компания приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять сельхозтехнику;
• по оценке юристов, решение можно считать прецедентным после внедрения новой позиции Верховного суда по лизинговым спорам, и «разворачивающим» суды в сторону лизингополучателей;
• при первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Михаил Павлов получил отказ. Однако кассационный суд обратил внимание на то, что предприниматель приводил доводы, свидетельствующие о сохранении платежеспособности и совершении им действий, направленных на сохранение договорных отношений с лизингодателем, а также на своевременную компенсацию лизинговой компании имущественных потерь, связанных с «незначительной просрочкой выплат»;
• проблема по подобным спорам состоит в том, что лизинговые компании зачастую включают в договоры явно обременительные, финансово непрозрачные и даже «кабальные условия»: завышенные штрафы и неустойки;
• в лизинговой компании настаивают на том, что условие о расторжении договора в связи с просрочкой внесения платежей нельзя считать кабальным;
• АССКО пришел к выводу, что суды не оценили довод предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны лизинговой компании, выразившееся в установлении заведомо несправедливых договорных условиях о размере штрафа — почти в девять раз превышающем размер страховой премии;
• в решении говорится, что обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.
• Верховный суд также указывает на тот факт, что просрочки до трех месяцев не являются существенными. Кроме того, учитывать нужно именно текущие просрочки, а не те, которые когда-либо были допущены, но уже погашены, в таком случае нельзя изымать предмет лизинга;
• юристы уверены, что дело фермера можно считать переломным по данной категории споров, разворот судебной практики актуален для аграриев юга России, которые подвержены погодным рискам, а также испытывают на себе воздействие прочих факторов;
• полномочный представитель главы администрации Краснодарского края по взаимодействию с КФХ Вячеслав Легкодух отмечает, что в сегодняшних условиях фермеры являются особенно уязвимыми, причем, не только во взаимоотношениях с лизинговыми компаниями. 

С полной версией материала по теме с подробной оценкой ситуации можно ознакомиться на сайте «КоммерсантЪ-Кубань» по ссылке. 

Узнавайте первыми актуальные новости сельхозтехники России и мира на наших страницах в Яндекс Дзен и ВКонтакте, а также на каналах в Telegram и YouTube.